经济学家突发奇想:90分钟打平 那么先点球大战再进行加时赛 界面新闻


90分钟的比赛战罢,双方的比分依然是平局。而在主裁判吹响了30分钟加时赛开始的哨音之后,球场中的人们希望可以见证伟大时刻的诞生那便是足以让球迷们铭记终生的绝杀进球。

然而,随着比赛节奏的降低,球员们在场上的侵略性也逐渐消失殆尽。球场上的每一个人都不希望承担风险,也许是因为他们已经精疲力竭,也许则是因为他们害怕犯下足以毁掉整场比赛的错误。

我刚才描述的比赛就是几个星期前进行的欧冠决赛,皇家马德里队成为了最终的胜利者。但是我们可以看到,类似的剧情在此前曾经多次上演。从1983年开始,多达13届欧冠决赛的比赛常规时间结束后双方未分胜负,而在这13场比赛中,有11场比赛是通过点球大战的方式决出胜负的。不过即便这样,我们还是不得不接受残酷的点球大战,因为没人能够想出比这更好的主意。

点球大战诞生于1960年代,那个时候,如果比赛在加时赛结束后依然以平局收场,那么双方将以随机抽签的方法决定比赛的胜负。一位名叫尤斯夫达甘的以色列足协官员, 很不欣赏这种有些不公平的决定平局比赛胜负的方法,因为以色列国家队在1968年奥运会的比赛中就是以这种方式含恨出局,无缘半决赛。

“抽签的方式是不道德的,甚至是残忍的,”在1969年出版的《FIFA News》里的一篇文章中,达甘写道,“这对输掉比赛的队伍是不公平的,胜利的一方也算不得光彩。”

尽管踢点球的方式看起来要更加道德一些,而且比起抽签也少了些残酷,但是这依然是一种非常恐怖的决定胜负的方法,更不用说是决定欧洲杯或世界杯比赛的胜负了。这不仅仅是因为踢点球有着很强的随机性,点球大战的方法也毁掉了在此之前进行的30分钟加时赛,把比赛中本应最激动人心的一部分变成了没有任何悬念的苦战。

在那些显而易见的改进措施中,没有一条是行之有效的。延长加时赛的时间会耗干球员们的体力。彻底的重赛在多年之前或许能够成为一个选择,但是如今,欧冠联赛的决赛成为一场独一无二的视觉盛宴,这一方法在今天已经不再适用。

这里是我的一个简单想法:在加时赛之前先踢点球。如果在随后的30分钟加时赛中双方分出了胜负,那么点球大战的结果作废,最终比赛的胜负以加时赛的结果为准。而如果加时赛结束后双方未分胜负,那么点球大战获胜的一方将成为胜利者。

为什么这在现有的体制下是一个很大的进步呢?首先最大的好处,就是输掉点球大战的那支球队会迫切地想要在之后的加时赛中取得进球,这比节奏缓慢的僵局要好得多我们现在看到的大部分情况,都是两支筋疲力竭的球队在加时赛失去了进取心,除非场上的僵局被打破,否则他们都希望能够熬到点球大战。

当然,如果按照我所提出的方案改进,点球大战的获胜方毫无疑问仍旧会踢得相对保守,他们会不断消耗时间,以防输掉点球大战的一方在加时赛中攻入制胜进球。但是,这依然要比看着两支球队都在场上无精打采地等待30分钟的比赛结束更有观赏性。

其次,罚丢点球的球员们在场上就不会一味死守。整支球队有机会在接下来进行的加时赛中弥补个体所犯下的错误。如果他们成功在加时赛中取得进球,就能够立即扭转输掉点球大战的不利战局,这是一种非常大的动力。比赛的胜负依然将取决于整支球队,而不是某一个人。

Leave a reply

您的电子邮箱地址不会被公开。